Page 15 - KBM_1_2022_WEB

renčních intervalů ALT (AST), tedy v kontextu s reálnou hodnoty bias, než dvě další. Ke stejnému závěru do-
situací velmi nejasně. šla již práce Koerbina a spol. [8] s použitím kontrolních
materiálů s verifikovanou komutabilitou. To se samo-
Laktát dehydrogenáza-LD zřejmě projeví v rozdílných počtech výsledků albuminu,
ovlivněných chorobou COVID-19. Dominantní výrob-
Katalytická koncentrace LD v séru patří od počát- ci mají na trhu často obě fotometrické metody BCP
ku k biochemickým markerům, doporučovaným k sle- i BCG, mezi jejichž výsledky bývají až 5% diference.
dování stavu pacientů s COVID-19 [1]. Silně zvýšené V programu SEKK navzdory možnosti prosté aplikace
hodnoty LD v séru jsou pozorovány zejména při těžkém jiného kitu stejného výrobce, zůstává tradičně 93% in-
průběhu COVID-19, jmenovitě u pacientů na jednot- cidence (rok 2021) použití metody BCG. Stejně je tomu
kách intenzivní péče [2,11]. Rozdílné výsledky klinic- v mezinárodním programu RIQAS (81% BCG). Analy-
kých studií, pocházející od různých autorů z různých ticky nejselektivnější imunochemické metody zůstávají
zemí vysvětlují italští autoři nedůsledným používáním používány jen velmi omezeně (3% v programu RIQAS).
referenční metody IFCC [12]. Nahlédnutím do hodno- V programu RfB (Německo) jsou výsledky, navzdory
cení některých programů EHK můžeme konstatovat, že opakovaně zdůrazňované potřebě harmonizace [8, 13,
se metody IFCC používá minimálně ve třech čtvrtinách 15] hodnoceny bez ohledu na metodu v jediné skupině.
evropských laboratoří a že v řadě programů používají
účastníci metodu IFCC se 100% četností. Prokalcitonin

Table 1. Frequency of using IFCC reference measuring proce- Je nezbytný pro detekci možných sekundárních
dures for ALT a LD determination in routine EQA programs. bakteriálních infekcí. Harmonizace stanovení vykazuje
významné problémy: 10 systémů kitů a platforem bylo
% of used IFCC ve dvou laboratorních centrech srovnáno u velkého
reference
EQA program Year ALT LD souboru pacientů v širokém koncentračním rozsahu.
Bylo použito především metody BRAHMS v sedmi va-
SEKK CZE 2021 100 100 riantách pro různé výrobce a jejich různé platformy
INPUtS the Netherlads 2017 96 96 (Kryptor, Roche, DiaSorin, Abbott, Beckman), kitů Dia-
sorin (Roche) a SNIBE (Maglumi). Korelace mezi výsled-
INPUtS others 2017 30 69
ky byla dobrá, nicméně hodnoty diferencí mezi hodno-
RfB DE 2021 100 100 tami jednotlivých systémů se pohybovaly v širokém
Spain 1 category 2019 51 100 intervalu 0 – 39 %. To samozřejmě významně ovlivňuje
faktické hodnoty rozhodovacích limitů a následně cha-
RCPAQAP 2014 approx. 50 100
rakter klinických hodnocení výsledků. Diference byly
RIQAS 2021 9 75 hodnoceny pro široký interval koncentrací 0,1 - 10 µg/L
a závislost na nich nebyla významná [16].
Údaje v Tabulce 1 pocházejí z dat účastníků šesti Recentně následovala velká souhrnná studie pra-
programů EHK (7 skupin). Svědčí o významném pro- covní skupiny IFCC WG-PCT. Předmětem vyhodnocení
blému standardizace ALT (i AST), který není ani výrobci byly kity BRAHMS, adoptované na řadu platforem růz-
důsledně vyřešený (nabídka dvou variant metod ALT). ných výrobců (Lumimpuls, Kryptor, Elecsys, Architect,
Navíc, hodnoty v programech SEKK a RfB jsou patrně Liaison, Vidas) a kity Diazyme Roche, Beckman Access
získávané z kontrolních materiálů s přídavkem P-5-P, a Dx, SNIBE Maglumi [17]. Interval diferencí mezi jejich
takže mají velmi omezenou výpovědní hodnotu o jeho středními hodnotami se pohyboval v intervalu 0-25 %
vlivu na výsledky. Standardizace LD vykazuje problé- při použití komutabilních testovacích materiálů, podob-
my výrazně nižší. Hodnoty, získané v programu RIQAS ně jako v práci Lippiho a spol. [13]. Tyto diference mají
svědčí pro existenci některých i velmi obsoletních me- zásadní vliv na hodnoty diagnostických rozhodovacích
tod. limitů. V práci byly retrospektivně vyhodnoceny výsled-
ky 10 programů EHK, přičemž medián reprodukovatel-
Albumin nosti byl CV%=16.Testování ukázalo rovněž významné
diference kontrolních materiálů v závislosti na typu jejich
Snížené koncentrace v séru jsou u pacientů vyso- matricí. Příznivějších výsledků (s hodnotami preciznosti
ce frekventované. Podle údajů italských autorů [13] je cca 5 %) bylo dosaženo u vzorků bez spikování (bez
koncentrace u 89 % pacientů nižší než 35 g/L, u 62 % rozdílů mezi lyofilizovanými a nativními vzorky). Spiko-
dokonce pod 29 g/L. Albumin v séru byl dobrým pre- vání kontrolních materiálů vedlo vždy k významnému
diktorem nutnosti hospitalizace na jednotkách intenziv- poklesu preciznosti měření CV% na cca CV% = 25. Zá-
ní péče (s hodnotou cut-off 29 g/L a hodnotou AUC sadní krok k řešení problému standardizace PCT spat-
= 0,89) a rovněž prediktorem úmrtí u těžkých průbě- řuje IFCC WG-PCT ve vytvoření a validaci referenční
hů (s cut-off 18 g/L a hodnotou AUC=0,87) [14]. Po- metody na bázi ID-LC-MS.
třeba harmonizace, plynoucí ze závislosti výsledků na
třech různých používaných metodologiích (BCP, BCG, Kardiální markery
imunoanalýza) byla velmi naléhavě doložena již v práci
[15], která na velkém počtu použitých metod a kitů [24] Zvýšené hodnoty kardiálních markerů jsou u pa-
dokládá, že metoda BCG vykazuje signifikantně vyšší cientů s COVID-19 časté a mají silné predikční efekty pro

Klinická biochemie a metabolismus 1/2022 13